Одеський суд став на захист логістичного бізнесу Ахметова у справі щодо податкових претензій, пов’язаних з операціями дев’ятирічної давності

08 липня 2026 р., 16:30

720 0

Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у фінансовому спорі між портовим оператором та фіскальними органами. Податківці намагалися донарахувати мільйонні зобов’язання за виплату дивідендів іноземному інвестору, аргументуючи це наявністю «прихованого представництва». Проте суд визнав дії ДПС протиправними, вказавши на грубе порушення процедур та використання законів, які не мають зворотної сили.

Про це повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» із посиланням на рішення суду від 18 червня 2026 року у справі № 420/1839/26.

Претензії фіскалів: як українські менеджери на Кіпрі стали приводом для штрафу

Позов проти Головного управління ДПС в Одеській області подало ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» — велика транспортно-експедиторська компанія, що входить до структури холдингу SCM, кінцевим бенефіціарним власником якого є Рінат Ахметов.

Конфлікт розгорівся після того, як одеські податківці провели позапланову перевірку діяльності підприємства за 2017 рік. Фіскали дійшли висновку, що під час виплати дивідендів материнській структурі PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) портовий оператор безпідставно скористався пільговою ставкою податку на репатріацію доходів (5%), встановленою міжнародною Конвенцією.

Логіка податкової: ДПС наполягала, що кіпрська компанія фактично керувалася українськими громадянами, які паралельно працювали в інших структурах групи SCM.
Фіскальні вимоги: На цій підставі податківці заявили, що нерезидент мав в Україні «постійне представництво», а отже, дивіденди мали оподатковуватися за повною ставкою — 15%. Компанії донарахували податків та штрафів на загальну суму майже 3,7 мільйона гривень.

Чому фіскальний комбек у 2017 рік зазнав фіаско в суді?

Розглянувши матеріали справи, Одеський окружний адмінсуд повністю задовольнив позов «Портінвест Лоджистік». Суд визнав висновки контролюючого органу помилковими та бездоказовими з кількох причин:

Відсутність ознак представництва: Суд наголосив, що податкова не надала жодних доказів наявності у кіпрського нерезидента фіксованого місця діяльності в Україні (офісу, матеріальної бази тощо). Те, що українські представники брали участь у загальних зборах акціонерів чи підписували корпоративні протоколи, є легітимною реалізацією корпоративних прав, а не веденням самостійної господарської діяльності іноземної компанії в Україні.
Закон не має зворотної сили: Фіскали призначили перевірку минулих періодів на підставі норми Податкового кодексу (п.п. 78.1.21 ПК України), яка була прийнята і набрала чинності лише у 2020 році. Спроба застосувати це правило до подій 2017 року є прямим порушенням Конституції України щодо незворотності дії закону в часі.
Офіційний статус Кіпру: На момент здійснення фінансових виплат європейський холдинг мав чинний та належним чином завірений сертифікат податкового резидента Кіпру. Цей документ давав безумовне право на застосування зниженої пільгової ставки.

Позиція суду: Колегія суддів зазначила, що висновки Одеської ДПС ґрунтувалися виключно на суб’єктивних припущеннях та оціночних судженнях, які не підкріплені жодним належним первинним документом.

Підсумки процесу

Суд визнав податкове повідомлення-рішення про нарахування 3,7 млн грн протиправним та повністю його скасував.

Крім того, суд зобов’язав Головне управління ДПС в Одеській області компенсувати позивачу понесені судові витрати — повернути з бюджету понад 26 тисяч гривень сплаченого судового збору.