Справу директора «Павлоградського хімзаводу» та його партнерів відмовилися передати до ВАКС

27 грудня 2024 г., 07:40

Ксенія Черкасова     579     0

Справу директора «Павлоградського хімзаводу» та його партнерів відмовилися передати до ВАКС

Справу за обвинуваченням гендиректора «Павлоградського хімічного заводу» Леоніда Шимана, а також керівників ТОВ «Рада 2007» Ігоря Хохлова та  ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс»  Сергія Огурцова відмовилися передавати до розгляду ВАКС.

Про це стало відомо з рішення Дніпровського апеляційного суду за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК.

За даними слідства директор хімзаводу Шиман, маючи умисел на незаконне працевлаштування вищевказаних керівників юридичних осіб бізнес-партнерів очолюваного ним підприємства з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України під час воєнного стану, 19 червня року виніс наказ про призначення Хохлова посаду начальника бюро, встановивши виплату заробітної плати згідно штатного розпису.

Павлоградський суд у листопаді ухвалив рішення щодо передачі справи Шимана та Ко до Дніпровського апеляційного суду, який має звернутися до Верховного Суду для остаточного визначення підсудності справи.

Справу розглянули 18 грудня у складі колегії: Мазниця Андрій, Джерелейко Олена, Кононенко Олена.

Читайте по темі: Зухвала шахрайська схема: житель Харківщини за $5500 забезпечував призовникам "членство в федерації карате" для втечі з України

Суд першої інстанції встановив, що ДП «Науково-виробниче об’єднання «ПХЗ» є великим державним підприємством, у статутному капіталі якого частка держави становить 100%. Підприємство має значні фінансові показники, Балансова вартість активів станом на вересень 2024 року перевищила 50,6 млрд гривень, що значно більше ніж 20 млн євро, встановлених законом для визначення великих підприємств. Чистий дохід від реалізації продукції за 2023 рік склав 8,26 млрд гривень, а за дев’ять місяців 2024 року – вже 16,4 мільярда гривень.

Суд також зазначив, що Шиман очолює підприємство з 2018 року. Воно є ключовим для стратегічної промисловості України і підпорядковується Міністерству з питань стратегічних галузей промисловості.

Враховуючи обставини злочину, що передбачають зловживання службовим становищем у державному підприємстві, суд вирішив, що підсудність справи має визначити Верховний Суд.

Раніше матеріали справи були передані до Павлоградського міськрайонного суду, але той звернувся до апеляційної інстанції для передачі питання підсудності на розгляд Верховного Суду. Там нібито мали вирішити, чи має цю справу розглядати Вищий антикорупційний суд.

Колегія Дніпровського апеляційного суду вирішила, що будь-які відомості про те, що ДІ «НВО «ПХ3» дійсно є суб’єктом саме великого підприємництва, в ухвалі та поданні відсутні, як не наведене і будь-яке обгрунтування даної обставини. Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити.