НАБУ порушило кримінальні справи проти мера Львова Андрія Садового, але закрило їх через два тижні
Національне антикорупційне бюро України, виконуючи ухвалу ВАКС, відкрило кримінальне провадження щодо мера Львова Андрія Садового. Через кілька днів було відкрито ще одне провадження, але обидві справи були закриті через два тижні.
Отже, 9 липня Вищий антикорупційний суд зобов’язав НАБУ розпочати провадження щодо ймовірно незаконних рішень львівського міського голови Андрія Садового. Йшлося про продаж земельної ділянки в промзоні “Рясне-2” під Львовом. Згодом ця територія була виділена для будівництва індустріального парку площею 25 га.
“Виконуючи ухвалу слідчого судді ВАКС від 11.07.2024, до ЄРДР були внесені відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення, – Ред.). Водночас 02.08.2024 у межах досудового розслідування додатково внесли відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, – Ред.). 5 серпня 2024 року матеріали досудових розслідувань у цих кримінальних провадженнях були об’єднані в одне провадження, кримінально-правова кваліфікація якого була визначена за ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 264 КК України. Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося”, – повідомило НАБУ.
Таким чином, як зазначають у Бюро, 14 серпня 2024 року було ухвалено рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, – Ред).
Читайте по темі: "Інваліди" конвертатора Василя Костюка
По суті, це правозначне тому, що аналогічні обставини вже підлягали розслідуванню (ймовірно, поліцією чи іншим органом досудового розслідування), і існує постанова слідчого або прокурора про закриття такої справи. Саме на цьому НАБУ тепер ґрунтує своє рішення про закриття провадження, в рамках якого розслідувалися ті ж самі дії Андрія Садового.
Юристи пояснюють, що описана ситуація є своєрідним “інструментом захисту”, до якого часто вдаються фігуранти кримінальних проваджень: ініціюють аналогічне розслідування проти себе в іншому правоохоронному органі — зазвичай на “підконтрольному”, часто районному чи міському рівні слідчих органів — щоб отримати постанову про закриття справи. Це нібито свідчить про те, що хтось інший “вже розібрався в цій ситуації” і фактично заважає іншему органу досудового розслідування (в даному випадку НАБУ, – Ред.) провести власне слідство.
Читайте по темі:
