Експрацівника суду визнали винним у хабарництві та шахрайстві

30 жовтня 2024 г., 15:45

Віктор Савчук     516     0

Експрацівника суду визнали винним у хабарництві та шахрайстві

Богунський районний суд міста Житомира визнав експрацівника суду винним у шахрайстві і підбуренні до передачі неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 25 жовтня.

У червні 2020 військовослужбовець керував автомобілем на трасі Київ-Чоп. Його зупинила поліція і він відмовився проходити алкотестер, хоча стверджував, що був тверезим. Патрульні вилучили в нього водійське посвідчення і склали адмінпротокол, який направили до Житомирського районного суду.

У подальшому чоловік став шукати способи в законний спосіб уникнути адміністративної відповідальності. Розповідав про свою проблему в курилці військової частини. Знайомий, який раніше працював у Житомирському райсуді скористався колишніми звʼязками і звів його з судовим розпорядником. Останній взяв у нього копію протоколу і пішов у канцелярію суду, а коли вийшов, то сказав, що суддя хоче 600-800 доларів США.

Водій звернувся до правоохоронних органів і зустрічі з працівником суду і передачу коштів задокументували.

Зокрема, зафіксовано, як судовий розпорядник каже: «Вже цінник піднявся, ви знаєте, скільки зараз перездача, то ціни тут нормальні теж, перездача мені прийшли сказали 250 доларів, щоб ви розуміли (…) Можу зорієнтувати, що може доларів 700, а то й 800, просто що я піду спитаю. Мені потрібно невеликий «могорич»: пляшка коняка і коробка цукерок. Я підійду до судді, з нею поговорю». Далі розказує, що могорич не повернеться, але ним потрібно ризикнути для зʼясування позиції судді. Якщо шансів повернути посвідчення водія немає, то за 6500 грн можна «убрати» штраф, а через рік перездавати, якщо посвідчення водія не потрібно принципово. Розказує, що раніше в нього з перездачою «було все нормально», потім після реорганізації він не міг знайти, до кого звернутись для перездачі для отримання посвідчення водія, а зараз є. Співрозмовник каже, що має для могорича тільки 400 гривень і обвинувачений бере ці кошти. 

Під час наступної зустрічі судовий розпорядник пояснює, що «ситуація 50 на 50, але треба буде 750 доларів», «бо там суддя каже: Вітя, ти бери у чоловіка, якщо буде, я подивлюсь справу». Розказує, якщо цей варіант не вийде, тоді спробують затягнути розгляд справи до трьох місяців, щоб закрити справу за строками давності. Беручи гроші, обвинувачений каже, що суддя, начебто, і хоче і не хоче, оскільки «три місяці треба тянуть», дає вказівку водієві не брати повістки.

Після одержання коштів працівника суду затримали. За версією обвиунвачення, він не збирався передавати судді хабара і планував винагороду присвоїти.

У судовому засіданні чоловік визнав вину частково. Озвучив версію, що запропонував військовослужбовцю знайти собі адвоката і повідомив, що його гонорар буде від 500 до 1000 доларів, як вони між собою домовляться. Він розʼяснив, що для закриття справи необхідно буде затягувати строки розгляду і для цього і потрібен адвокат. Згодом він випадково зустрів адвоката, який сказав, що це коштуватиме 750 доларів США.

Обвинувачений підтвердив, що пообіцяв поговорити з суддею, хоча не збирався з нею зустрічатись. Вирішив 400 грн, які мав витратити на морогич судді, взяти собі. 750 доларів він, нібито брав для передачі адвокатові. Чому водій не захотів сам зустрітись із адвокатом він не памʼятає, здається не хотів витрачати час, але був готовий будь-якою ціною вирішити питання. Обвинувачений вважає, що це заявник і його знайомий працівник суду хотіли діяти незаконним шляхом, тоді як він пропонував їм адвоката.

Показання дав чоловік, який працює головним спеціалістом загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області. Приблизно в травні 2020 йому зателефонував знайомий і запропонував зустрітись і запитав, чи може хтось «вирішити питання» по 130 КУпАП. Він зрозумів це як незаконне прохання, однак погодився допомогти, оскільки тривалий час працював із співрозмовником і вони товаришували. Свідок звернувся до обвинуваченого, запитуючи, чи може хтось допомогти «вирішити питання». Не знав, як це буде робитись, тому не цікавився законністю. 

Суддя, яка розглядала адмінпротокол, повідомила, що ніхто до неї з цього приводу не підходив і коньяк не приносив, про будь-які домовленості вона нічого не знає.

Захист стверджував, що дії слідчих були провокативними і намагався довести порушення правил підслідності. Старший судовий розпорядник, нібито, не є підслідними ДБР і справу мала розслдіувати національною поліцією. 

Але про високу ймовірність причетності до злочину суддів Житомирського районного суду свідчила заява про вчинення злочину, тому суд вважає, що визначення підслідності за ДБР було обґрунтованим. Крім того, сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів того, як здійснення досудового розслідування ДБР істотно обмежило права обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що зміст розмов, зафіксованих за результатами НСРД, відповідають дійсності.

Чоловік працював розпорядником Житомирського районного суду Житомирської області із 2008 року і за місцем роботи характеризувався позитивно. Із реєстру декларацій НАЗК вбачається, що обвинувачений, попри кримінальну справу, зберігав посаду і звільнився тільки у 2023 році.

Його засудили до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Підсудний раніше не порушував покладені на нього судом зобовʼязання, прибував за кожною вимогою до суду, тому запобіжний захід йому не обирали. До набуття вироком законної сили він залишається на свободі і має право оскаржувати.