Найкращий захист – це напад: Чому глава збанкрутілого Укрінбанку Володимир Клименко звинувачує ЗМІ в рейдерстві та фейках

Володимир Клименко, власник збанкрутілого Укрінбанку, цю рекомендацію читав. Оскільки звинувачує всіх, хто намагається дослідити історію банкрутства, то у рейдерстві, то у здирництві, а то й взагалі – у роботі на ФСБ.

Проо це повідомляє Антикор.

Щоб зрозуміти, про що йдеться, треба трохи повернутись в історію. 2015 року Укрінбанк був визнаний неплатоспроможним, а Нацбанк запровадив у ньому тимчасову адміністрацію. У березні 2016 року було ухвалено рішення про його ліквідацію. Що у цій історії особливого? До цього моменту – нічого.

Після ухвалення рішення про ліквідацію до справи включився Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, виплатив вкладникам збанкрутілого Укрінбанку належні компенсації (на той момент сума гарантії становила до 200 000 гривень), а сам банк продовжив проходити процедуру ліквідації. Але далі Володимир Клименко зробив несподіваний хід – домігся через суди рішення про відміну рішення про банкрутство і відновив роботу Укрінбанку, правда вже під новою назвою – ПАТ «Укрінком». І без банківської ліцензії, яку йому ніхто не дав.

При цьому Володимир Клименко чомусь скромно замовчує подробиці. У своїх позовах він вимагає визнати за ПАТ «Укрінком» як правонаступника Укрінбанку право стягувати борги з боржників Укрінбанку, але при цьому чомусь відмовляється повернути Фонду гарантування вкладів гроші, виплачені ним вкладникам Укрінбанку.

Якщо звести все в сухий залишок, виходить така картина. 2015 рік: Фонд гарантування вкладів фізосіб вимагає від НБУ позбавити Укрінбанк ліцензії. НБУ ліцензію відкликає, призначає ліквідаційну комісію, ФГВФО розпочинає виплату компенсацій за депозитами. 2016 рік: Укрінбанк, перейменований на ПАТ «Укрінком», отримує рішення окружного суду Київської області щодо неправомірності виведення його з ринку та змінює юридичну адресу. Також змінює вид діяльності, відмовляючись від банківської діяльності. Ліцензію Нацбанку, звісно, не відновлює – та й як її можна відновити?

А далі починається найцікавіше: перейменовується ще раз – на ПАТ «Українська інноваційна компанія» – і починає вимагати борги з компаній та осіб, які кредитувалися в Укрінбанку. Заявляючи, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» є правонаступником Укрінбанку. Але водночас відмовляється компенсувати ФГВФО гроші, витрачені на компенсацію вкладникам Укрінбанку.

Геніально – там, де винні нам, ми правонаступники. Де маємо ми – стосунків не маємо. Коли ПАТ «Українська інноваційна компанія» (втім, скорочена назва залишилася та сама – ПАТ «Укрінком») вказують на цю товсту обставину, Володимир Клименко починає звинувачувати всіх у рейдерстві, замовній інформаційній кампанії та утиску інтересів громадян США. Хоча, якщо заглянути до реєстрів, то жодних громадян США у структурі бенефіціарів ПАТ «Українська інноваційна компанія» немає й близько. Натомість там є сам Володимир Клименко.

Якщо зайшла мова про іноземних громадян, то такі в оточенні Володимира Клименка є. Щоправда, це громадяни Росії. Через свого партнера з бізнесу та рідного брата, Сергія Клименка, Володимир Клименко пов’язаний із громадянином РФ Артемієм Осип’яном.

Але суму 20 000 гривень для українських солдатів, заблокованих у Криму 2014 року, виділив не банк. А працівники банку. Відчуваєте різницю? Працівники Укрінбанку, яким Клименко досі винен зарплату, скинулися своїми кровними для українських солдатів. Хто скільки міг? Але Володимир Клименко твердить, що ці гроші дав банк.

Ну і насамкінець – ще трохи правонаступництва, про яке говорить Володимир Клименко. Вимагаючи визнати ПАТ «Українська інноваційна компанія» правонаступником Укрінбанку, він свідомо перекручує факти, як і з громадянами США та допомогою армії. Хоч би що стверджував Клименко, але суть полягає в тому, що правонаступником банку, згідно з українським законодавством, може бути виключно банк. А ПАТ "Українська інноваційна компанія" банківської ліцензії не має, тому банком не є. І правонаступником Укрінбанку не може бути.

Хто має бажання поринути у юридичні тонкощі, рекомендуємо прочитати матеріал у "Юридичній газеті" з цього приводу.

І тому, що не стверджував би Володимир Клименко про те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Укрінком») є правонаступником Укрінбанку і виплатити його борги йому заважають тільки нечесна влада і такі ж нечесні журналісти, - чистої води брехня та навколоюридична казуїстика .

Основні суди відбулися наприкінці минулого року. І поки що ситуація складається аж ніяк не на користь Володимира Клименка. Ось тому і з’явилися заяви про спроби рейдерських захоплень та очорнення репутації. Хоча що захоплювати у ПАТ «Укрінком» – незрозуміло. Хіба що невиплачені борги. Адже всі можливі активи Володимир Клименко вже вивів із компанії.

Щодо «кампанії з очорніння» - то це не що інше, як спроба заткнути роти журналістам, які розповідають, яким чином Володимир Клименко кинув вкладників Укрінбанку та вкрав усі його активи. Тут би, до речі, не зайвим було б поцікавитися тим самим рішенням окружного суду Київської області про неправомірність виведення з ринку Укрінбанку, яке й дало змогу заблокувати реалізацію активів банку, що залишилися, Фондом гарантування вкладів. А потім – перекинути їх на ПАТ «Укрінком» та взагалі вивести з поля зору ФГВФО.

Але це, мабуть, окрема історія. Хоча вона, вірогідно, принесе багато цікавих відомостей не стільки про самого Володимира Клименка, скільки про суддів, які ухвалили таке чудове рішення.